“電池危機(jī)”或許是近半年以來(lái)，在新能源汽車(chē)市場(chǎng)中出現(xiàn)頻次*高的一個(gè)詞。前有廣汽?曾慶洪?吐槽電池賣(mài)得太貴，后有?朱華榮?抱怨電池產(chǎn)能不足，總之只要一提到汽車(chē)電池那基本上沒(méi)有哪家車(chē)企是不叫苦的。

電動(dòng)車(chē)主們，你們真的需要那么大的電池嗎？

的確，目前動(dòng)力電池原材料的瘋漲，引發(fā)了國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)的一系列連鎖反應(yīng)，電池價(jià)格飛漲以及產(chǎn)能不足，給車(chē)企的產(chǎn)銷(xiāo)計(jì)劃帶來(lái)了不小的麻煩，但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，車(chē)企如今遭的罪，也與當(dāng)初他們?cè)跔I(yíng)銷(xiāo)宣傳上過(guò)于強(qiáng)調(diào)“電池性能、容量”等參數(shù)，不無(wú)關(guān)系。

畢竟，在如今消費(fèi)者的認(rèn)知里，續(xù)航水平早已成為大家比較各家電動(dòng)車(chē)產(chǎn)品的重要標(biāo)準(zhǔn)，而廠(chǎng)家也不得不為了滿(mǎn)足消費(fèi)者的這種需求而不斷推出電池容量更大的車(chē)型，在電池技術(shù)尚未取得大突破前，這也是*為有效的辦法，而電池供應(yīng)需求快速增長(zhǎng)也與當(dāng)前電池行業(yè)產(chǎn)能的不足，產(chǎn)生了嚴(yán)重矛盾。

但*近有人提出了一個(gè)有趣的問(wèn)題，引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，那就是對(duì)于大多數(shù)普通電動(dòng)車(chē)主來(lái)說(shuō)，我們真的需要續(xù)航那么長(zhǎng)，容量那么大的動(dòng)力電池嗎？我們真的需要為了徒增的電池成本，而付出更多的車(chē)價(jià)嗎？

或許答案是，不需要。

從目前市場(chǎng)上電動(dòng)車(chē)的主流水平來(lái)說(shuō)，正常情況下，一輛電動(dòng)車(chē)的實(shí)際續(xù)航應(yīng)該能夠達(dá)到300公里至500公里的水平，而這一里程數(shù)量幾乎可以滿(mǎn)足絕大多數(shù)人城市代步及近郊出行的需求。

而盡管現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的充電樁系統(tǒng)還未達(dá)到完全普及的程度，但從覆蓋面來(lái)說(shuō)，基本上大城市之間的高速公路網(wǎng)絡(luò)都能夠找到充電樁，雖然在充能效率方面電車(chē)不如燃油車(chē)，但耐心等一等，其實(shí)都還是能夠充滿(mǎn)電的。

說(shuō)到底，“續(xù)航焦慮”其實(shí)只是一種安全感缺失的表現(xiàn)，畢竟汽車(chē)對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)也算是一個(gè)可以“移動(dòng)的家”，誰(shuí)也不想半路被撂下，加上廠(chǎng)家的過(guò)度宣傳，才造成了如今的局面。

車(chē)企為了吸引消費(fèi)者，不斷推出更強(qiáng)動(dòng)力和續(xù)航的產(chǎn)品，但這種性能實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通用戶(hù)的需求，而多出來(lái)的電池成本使得電動(dòng)車(chē)的價(jià)格普遍高于傳統(tǒng)燃油車(chē)，而隨著電池需求的不斷加大，供應(yīng)鏈又出現(xiàn)了問(wèn)題，造成了成本的進(jìn)一步走高，盡管車(chē)企老板們叫苦連連，但*終買(mǎi)單的其實(shí)還是消費(fèi)者自己。

電動(dòng)車(chē)主們，你們真的需要那么大的電池嗎？

有相關(guān)機(jī)構(gòu)的研究表明，30千瓦時(shí)的電池在密度比60千瓦時(shí)的電池少了一半，但實(shí)際上續(xù)航上卻沒(méi)有一半的差別，至少小容量電池完全可以滿(mǎn)足用戶(hù)需求，而電池體積過(guò)大也會(huì)使得車(chē)身變得臃腫影響操控，并增加重量，反噬續(xù)航，*后得不償失。

因此，如果市場(chǎng)對(duì)電池的需求能夠回歸到理性層面，那將會(huì)大大減少對(duì)原材料的需求，從而緩解如今的電池供應(yīng)鏈危機(jī)，*后包括車(chē)企、消費(fèi)者在內(nèi)的每個(gè)人都將獲益。

本文轉(zhuǎn)載自長(zhǎng)江有色金屬網(wǎng)，內(nèi)容均來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站觀點(diǎn)，內(nèi)容版權(quán)歸屬原作者及站點(diǎn)所有，如有對(duì)您造成影響，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們予以刪除！